A quien no votaré el 22-M y por qué

22-M Elecciones Autonómicas Andalucía 2015

En principio esta entrada se iba a llamar “Mis opciones y mi elección para el 22-M. Pero luego pensé que no, que no era eso lo que quería, ni lo que hacía falta. Realmente casi no importa a quién se vote, mientras no se vote a los que no hay que votar. Así que decidí darle un giro a mi entrada, y simplemente limitarme a analizar y justificar, bajo mi humilde opinión, a quién no voy a votar.

Se acerca el primer momento importante de un año político cargado de emoción y sobretodo de contenido. El futuro del país está en juego y nosotros, los ciudadanos, tenemos las oportunidad, mediante nuestro derecho al voto, de comenzar con la quimioterapia para sanar un país que, si no lo está ya, se halla rozando la metástasis.

El ejercicio de responsabilidad es tremendo, y todos, absolutamente todos los que vayamos a votar tenemos la obligación de informarnos, analizar y después decidir. Sin embargo, esto es poco más que una utopía (este país lleva siendo irresponsable cuarenta años, ¿por qué iba a cambiar ahora?) Tan sólo basta con ojear las encuestas de intención de voto en Andalucía para darse cuenta que aquí gente ejerciendo un voto responsable…más bien poca (no puedo evitar que se me venga a la cabeza los resultados de la formación del imputado Rafael Gómez “El Sandokán” en las municipales de hace menos de cuatro años…). Y es que no me entra en la cabeza cómo PSOE y PP siguen siendo las fuerzas con mayor intención de voto en Andalucía si no es bajo la hipótesis del voto irresponsable (y creo que estoy siendo bastante benévolo no añadiendo una ristra de adjetivos descalificativos tras ese “irresponsable”, pero bien, prosigamos que si no, me enciendo).

Si has votado, o estás pensando en votar a alguno de los partidos que aparecen a lo largo de esta entrada, te pido que leas y sobretodo reflexiones sobre lo que he escrito en relación con sus líneas políticas y sus propuestas y luego ejerce un voto libre, pero responsable, siguiendo tus propias reflexiones.

Ya que la mayoría de personas no pierde su tiempo informándose antes de votar yo he querido compartir las conclusiones que he sacado tras la inversión de mi propio tiempo (que preparando unas oposiciones es más bien poco), resaltando en esta entrada los partidos y propuestas que a mi juicio son opciones inadmisibles. Por tanto, los partidos que no están incluidos aquí son partidos que considero dignos de ser votados, pero igual para ti no lo son. Si ése es el caso, y no te convence ninguno, te recuerdo que el voto en blanco o el voto nulo también es una opción responsable.

Pues bien, vayamos al contenido, que empiece el show:

 

VOX

Aborto Cero, la sanidad andaluza no subvencionará el aborto en ningún caso

Primera pincelada, más bien brochazo, de conservadurismo de una formación que promete.

Reforma de la legislación para dar prioridad absoluta a parejas de distinto sexo y casadas. O en su defecto parejas del mismo sexo, casados o no

De esta propuesta se deriva un diálogo mental en mi mente de la persona que escribió tal propuesta: “¡Viva el matrimonio y abajo la homosexualidad! ¿Cómo? ¿Homosexuales casados? Está bien, ¡abajo la homosexualidad! Ya arreglaremos lo del matrimonio más adelante.”

Sustitución de los contenidos de “Educación Sexual” por contenidos que conciencien (adoctrinen) a los niños sobre la importancia del matrimonio, la familia y la natalidad

¡Olé ellos! Les faltó meter los toros.

Sustitución de la ley de violencia de género por una ley de violencia en el Ámbito Familiar

Me pregunto ¿Qué pasará con aquellas mujeres que sean maltratadas fuera del ámbito familiar?

Exigencia de que cese el acoso a la Iglesia católica a cuenta de la Mezquita de Córdoba. Y exigencia al Islamismo de un rechazo explícito del mito del Al-Andalus

No, si ahora va a resultar que en Andalucía tenemos hasta mitología, ¡la leche!. Y los arcos de la mezquita los debió pintar el obispo.

Después de esto, como comprenderán, decidí dejar de leer. Vayamos a por el segundo.

 

FALANGE-2

Debo decir que su programa, propuestas en mano y dejando aparte todo lo que el término falange tiene históricamente asociado, contiene bastantes propuestas progresistas: lucha contra la corrupción, derecho a la vivienda, paralización de los desahucios, la tierra para quien la trabaja, eliminación de los latifundios y fomento de las renovables entre otras. Sin embargo, su programa también contiene propuestas inadmisibles tales como:

Sanidad y Educación igualitaria sólo para los españoles

No especifica a qué se refiere con igualitaria, ni si residentes no españoles tendrían derecho a una educación y sanidad “no igualitaria” o si ni siquiera eso.

Abolición del aborto

Acabarán con la “falsa identidad inoculada desde hace cuatro décadas entre los andaluces basada en un mitificado pasado andalusí antihistórico

Vaya, parece que la hipótesis mitológica sobre Al-Andalus no está sólo presente en las propuestas de VOX, cuando menos sorprendente. Además Falange añade el término antihistórico. Está bien porque así se lo pueden aplicar a ellos mismos.

Protección y fomento de las fiestas religiosas de toda Andalucía. Y protección y defensa de la identidad cristiana de la Catedral de Córdoba

Un estado laico no debe mencionar, fomentar, ni defender religión alguna. Y ojo que para estos ya no hay Mezquita de Córdoba.

 

PP

No debería ni pararme a mirar su programa puesto que han incumplido sistemáticamente la mayoría de propuestas que contenían en él. De todos modos estoy dispuesto a reírme un rato analizando alguna de sus propuestas.

Para empezar, y como contraposición al resto de partidos políticos, que en su mayoría presentan programas concisos, claros y escuetos para facilitar al ciudadano el conocimiento de sus diferentes propuestas , el PP presenta un programa de 138 páginas, lleno de leyes, medidas y planes expuestos de un modo laberíntico y desordenado (este hecho es atribuible a un acto de carácter intencionado). A pesar de la dificultad en la lectura, una vez con el programa abierto y sobre la mesa, me he empeñado en buscar alguna gracia.

Hablan de: Sanidad creíble, razonable y realizable. Y dicen que: No romperemos el modelo existente, pero lo mejoraremos a través de cambios de gestión y de incentivación

Pero no dicen qué implicarían esos “cambios de gestión”, y pienso yo, que en 138 páginas ya hay hueco, pero no seamos mal pensados, seguro que esos cambios de gestión no tiene nada que ver con el copago o en ceder la gestión de hospitales y centros de salud a empresas privadas.

Hablan de transparencia y ejemplaridad en las instituciones públicas

Pero sin embargo, tienen multitud de procesos judiciales abiertos por malversación de fondos, tráfico de influencias y corrupción. Y eso por no hablar de la última propuesta de sustituir el término “imputado” por el de “investigado”.

Hablan de creación de empleo

Pero la realidad es que el gobierno central en los casi cuatro años que lleva en el gobierno, y pese a la multitud de políticas “favorecedoras” para la contratación y creación de empleo (que traducido significa: pese a los recortes en los derechos de los trabajadores y el abaratamiento del despido) no ha conseguido crear empleo, es más, los resultados de su supuesta “panacea” que nos vendían con la reforma laboral ha sido un aumento de la tasa de paro del 22,56 del año 2011 al 23,4 actual.

Hablan de cultura

Pero no de reducir la imposición del 21% de IVA sobre la cultura que ellos mismos se encargaron de imponer.

Hablan de discapacitados

Pero reducen las ayudas para personas con dependencia.

Hablan de Educación universitaria abierta y de excelencia

Pero aplican políticas de reducción de becas y encarecimiento de matrículas, reduciendo de este modo las posibilidades de formación de personas que no tienen poder adquisitivo.

En fin…y un largo etcétera que hace que el PP no sea una opción, se mire por donde se mire.

 

PSOE

Si el PP presenta un programa de 138 páginas, el PSOE no quiere ser menos, así que han decidido presentar un programa con nada más y nada menos que 222 páginas. Lo mismo pasa con los casos de corrupción en ambos partidos, que andan a ver quién se lleva el gato al agua. Dejando a parte el circo en el que el PSOE se ha convertido (con Pedro Sáchez y Susana Díaz enfrentados, con Tomás Gónez poco menos que pateado para ser expulsado y con incoherencias en sus líneas políticas tales como: pactamos con el PP la aprobación de una ley que si llegamos al poder prometemos eliminar ¿O_o O_O?) y considerando al PSOE como otro de los partidos que no ajustan sus políticas al contenido de su programa señalaré algunos de los aspectos más incoherentes de su programa.

Transparencia política y compromiso ético con la sociedad

Con más de 250 imputados en Andalucía sólo por el caso de los ERE y otros tantos por lo de los cursos de formación, se les debería de caer los dientes al pronunciar las palabras “compromiso ético” o “transparencia política”.

Ciudadanía más participativa para una democracia de calidad

Sin embargo no se pronuncia ni una vez (ni tan siquiera por errata) la palabra consulta o referéndum, parece que los “socialistas” le tienen alergia.

Sobre el empleo, lo que todos, que crearan mucho empleo y que promocionarán estupendas políticas de activación del empleo

Simplemente recordemos que ellos fueron los que iniciaron la reforma laboral que tan desastrosas consecuencias trajo para los derechos de los trabajadores y que tan “buenos” resultados ha tenido en la creación de empleo.

Podría seguir durante horas analizando las 222 páginas del programa del PSOE, dando razones por las que no debemos votar a este partido, pero creo que si hay alguien que tras leer esto aún sigue pensando en votarles, no va a cambiar de idea por muy larga que haga yo la lista. Así que seamos prácticos y ahorremos tiempo.

 

UPYD

Lo primero que me llama la atención del partido de UPYD son una serie de propuestas como extender la Ed.Primaria hasta los 14 años, supresión de la ESO y ampliación del bachillerato a cuatro años. Son propuestas que no llego a entender bajo qué objetivo se hacen, ya que en su programa no justifican en ningún momento para qué se hace. Así que como primer punto negativo nos encontramos ante un cambiar por cambiar de los de Rosa Díez.

Luego entre sus propuestas, siendo honestos hay algunas cosas interesantes, pero también tiene incongruencias y líneas políticas inadmisibles:

Habla de educación abierta para todos y dice estar en contra de la propuesta del PP 3+2 en Educación

Pero sin embargo votó a favor de la Ley Wert, todo un ejercicio de coherencia, que a mí, cuando menos, me hace desconfiar.

UPYD se muestra contrario a revisar los beneficios fiscales de la Iglesia

A este respecto su programa no trae ninguna propuesta, para ellos la situación actual de privilegio de la Iglesia Católica no es un problema.

Rechazan la propuesta de la dación en pago

La memoria histórica no aparece en su programa

Suponemos que se les habrá olvidado.

A pesar de algunas líneas políticas bastante conservadoras y sin tener en cuenta las contradicciones en las que a veces cae este partido, UPYD no parece la peor de las opciones no votables. Su programa supera con creces al del PP, VOX, o PSOE, pero aun así quedan reflejados una serie de aspectos del partido que no convencen en absoluto y en mi opinión dan pie a la desconfianza.

 

CIUDADANOS

Modelo de financiación autonómica: Igualdad de todos los españoles en el acceso a los servicios públicos esenciales (Sanidad, Educación, ayudas sociales, justicia y seguridad)

Me parece algo muy acertado y coherente, pero ¿qué pasará con los no españoles, incluso con aquellos que no estén en una situación ilegal? Pienso que aquí vendría bien una aclaración al respecto. Mire usted señor Rivera, es que oliendo a rancio, como huele su formación, no nos terminamos nosotros de fiar de los políticos en lo que a términos dialécticos se refiere, así que si pudiera hacer una aclaración al respecto, nos vendría muy bien.

Aumento de los recursos públicos y los estímulos fiscales que favorezcan la inversión privada

Me imagino a Rivera diciendo: “¡Ah, sí! y echadle un poquito de neoliberalismo económico a nuestro programa, sí, pero no mucho eh, que si no los “progres” no nos votan, y no olvidéis esconder este punto, que no se vea mucho”.

Ciudadanos apoyará un pacto nacional sobre competitividad, productividad y empleo

No sé por qué, pero a mí esto me huele regular nada más, no especifica qué tipo de pacto sería, más allá del ámbito al que afecta, pero figúrense ustedes que en ese  pacto cabría la posibilidad de decir que dada la competitividad sería interesante aumentar la jornada laboral a 50 horas o reducir el sueldo a 400€ o váyase usted a saber. Una vez más: NO NOS FIAMOS, ambigüedades las justas por favor.

Fomento de las grandes superficies comerciales

A pesar de que en su programa también lleva el apoyo a la pequeña y mediana empresa, algo se me escapa aquí, pero desde luego no tiene mucho sentido llevar propuestas aparentemente enfrentadas.

Ampliación del metro en Granada y Málaga

Algo caro y totalmente innecesario a mi modo de ver.

Respecto a la Educación Universitaria pide estabilidad legislativa, pero no parece posicionarse ni a favor ni en contra de la actual propuesta de 3+2 y de ella se limita a decir que nos equipararía a Europa

Luego deduzco (y una vez más me gustaría resaltar la ambigüedad de su programa) que no se oponen a ella.

Por último llevan una propuesta que tiene truco, el truco final del mago Rivera (soy un conservador puro y duro, pero me vendo fenomenal) una propuesta que apoya la dación en pago.

Pero como digo tiene truco, usan el término dación en pago pero, la entrega del inmueble sería por el valor actual del inmueble (que sería tasado por un experto) y nunca por la totalidad de la deuda contraída. Qué tramposillo este Albert.

Como han podido comprobar la cantidad de trampas y engaños que contiene el programa de Ciudadanos es bastante alta, estoy seguro que se me habrá escapado alguna más, pues lo tienen todo bastante camufladito. Pero creo que con lo que ha sido señalado hay justificación suficiente para decir bien alto que Ciudadanos no es una opción para el voto.

 

PA

Por último el Partido Andalucista. Su programa parece bastante sensato y coherente, quizá el único punto que lo invalida como un posible candidato al voto es la incoherencia de la defensa del Nacionalismo Andaluz. Pero más allá de eso su programa y sus propuestas son decentes en su mayoría y no parece contener grandes incongruencias como sí hemos visto en el caso del resto de partidos que aparecen en esta entrada.

Bueno, pues esto ha sido todo. Espero que mi esfuerzo y dedicación os haya servido para conocer un poco mejor algunas de las propuestas inadmisibles de algunos partidos políticos que se presentan al 22-M y sobre todo espero que este artículo sirva para que la gente ejerza un voto responsable, manejando información y siendo consciente de que durante este año está en juego el devenir del país.

Si te ha parecido útil o interesante la información de este artículo, te pido que por favor lo compartas en las diferentes redes sociales, de modo que hagamos llegar esta información al mayor número de personas antes del próximo 22 de marzo.

¡Salud!

 Andrés Vella

También te podría gustar...

8 Respuestas

  1. Noemí dice:

    Gracias por tu análisis, Andrés.
    Desde luego es un artículo para detenerse a reflexionar sobre todas las propuestas incluidas en los programas de los partidos políticos para las elecciones andaluzas.
    Esto nos debe animar a detenernos un poco más a leer aquellos programas en los que estamos interesados, y de ese modo, asegurarnos de que estamos de acuerdo en su totalidad ….o casi, porque esto será bastante complicado.

    Saludos y enhorabuena por el blog!

    • Andrés dice:

      Hola Noemí,

      Lo primero de todo gracias a ti por leernos y participar.

      Sí, hay que pararse a leer todos los programas, sobre todo de los que vamos a votar y como tú dices es difícil estar absolutamente de acuerdo en todas las propuestas, pero al menos sí podemos asegurarnos de no darles el voto a partidos que contengan propuestas que son inadmisibles.

      Además hoy sacaremos una nueva entrada, esta vez hecha por David Arévalo, donde analizamos los programas de los partidos a los que sí consideramos como una opción al voto, estate atenta porque es el complemento perfecto para mi entrada.

      Un saludo.

  2. feluxi dice:

    la imparcialidad de este articulo brilla por su ausencia, PENOSO

    • Andrés dice:

      Hola felpuxi, gracias por participar.

      Pues claro que brilla por su ausencia, para empezar el artículo se llama ‘A quien no votaré el 22-M y por qué’ luego no tiene porqué haber imparcialidad. Es un análisis que yo hago de los programas de los diferentes partidos políticos a los que no voy a votar, justificando y aclarando qué propuestas y qué líneas políticas son las que me hacen rechazar tales partidos como una opción de voto.

      Me encantaría que compartieses con nosotros qué aspectos son los que no compartes con mi análisis.

      Un saludo.

  3. Albert dice:

    y podemos?

    • Andrés dice:

      Hola Albert, podemos no lo incluyo porque para mí si es un partido político al que considero viable votar, no he visto propuestas inadmisibles en su programa, de ahí que no lo incluya en este artículo. Lo mismo pasa con IU o con candidaturas más minoritarias como ciudadanos libres unidos, recortes cero o escaños en blanco.

      Si te fijas el artículo se llama ‘A quien no votaré el 22-M y por qué’

      Espero haber resuelto tu duda.

      Un saludo.

  4. lapancartadebitacora Javier Artacho dice:

    Muy muy buen trabajo Andrés. El programa de los partidos, en muchos casos, es algo ininteligible para muchas personas, y este resumen que has hecho es magnífico. Me ha parecido curioso el tema de la Falange. En Grecias, si te fijas en el programa de Amanecer Dorado, también tienes algunos puntos que son claramente de izquierdas. El problema es que, en mi opinión, es solo un gancho para captar votos e instaurar un nacionalismo que no gusta nada.

    • Andrés dice:

      Muchas gracias Javi, la verdad que ha sido un curro, pero merece la pena cuando ves que a la gente le sirve.

      Lo de amanecer dorado o falange, como tú dices es curioso. Yo no tengo claro si es un gancho para atraer voto o no. Históricamente Falange ha sido un partido que siempre ha defendido medidas sociales, el problema es cuando lo mezclas con un fuerte nacionalismo, con un “la identidad de España”, con un “viva España” “una y libre”.

      Pero como decía no tengo claro si es un gancho para coger votos o que realmente creen en esas medidas sociales, aunque sólo las defiendan para los españoles. Es bastante curioso esa mezcla, sobretodo si además añadimos la defensa de la iglesia católica. Es como si fuera un esquizofrénico con trastorno multiple de personalidad. jajajaja

      Un abrazo amigo.

Deja un comentario